从卖软件到陪跑企业：开利网络的19年，新质生产力的一个真实样本

如果一家软件公司主动提出要谈"信用"，通常只有两种可能：要么是遇到了合规难题，要么是发现了一件更值钱的事——让企业的履约记录变成可被验证、可被调用、可被定价的资产。10月27日，广东省信用研究会走进广州市开利网络科技有限公司，得到的是后一种答案。

01｜一场调研，增量不在"走访"本身
2026年10月27日，广东省信用研究会会长张优怀一行到访广州市开利网络科技有限公司，与公司创始人付立军就数字技术赋能企业发展、信用价值转化、产业资源协同、创新品牌建设等议题深入交流。广东财经大学教授郭广珍、广东省信用研究会执行秘书长张润东参加调研。

调研现场合影 —— 广东省信用研究会一行与开利网络创始人付立军交流

这次走访是《新质生产力与创新品牌理论广东实践研究》专著课题的企业调研序列之一。围绕数字信任、企业信用评价、供应链协同及企业信息应用等议题，双方交换了意见。
如果只把这次调研记录成一次"企业接待"，那它很快就会沉在活动简报里。但值得留下的信息，藏在一个容易被忽略的转向里：话题的起点不是"企业能做什么"，而是"企业的信用能不能被记录、被验证、被调用"。
这是两个完全不同的提问方式。前者把企业当成产品清单，后者把企业当成一段持续发生的经营过程。信用研究会的价值恰好在这里——它天然关心的不是某个系统上线了没有，而是这段经营过程留下的痕迹，是不是真的、是不是可核验的、能不能拿来支撑下一笔合作。

02｜信用不是荣誉，是能被调用的经营资产
调研中双方形成的一个共识，是这次交流里实在的一句：信用建设必须建立在真实经营活动和可靠信息的基础上，并与企业履约能力、产品品质、服务水平及合作表现深度结合。数字技术可以支撑信息整合与业务协同，但信息是否真实、评价是否合理、应用是否合规，仍然需要放到具体行业与业务场景中检验。
把这段话翻译成经营语言，它其实描述了一条完整的链路：

信用三层结构——真实经营活动 / 可靠信息与数字工具 / 产业协同与品牌沉淀

大多数企业把信用当成一个静态标签——年度评级、获奖名单、墙上的荣誉证书。这些当然有价值，但它们是已经发生的证明。而能产生复利的信用，是把每一次履约、每一次交付、每一次售后都变成结构化数据，再让这些数据参与下一步决策：能不能赊账、能不能优先合作、能不能降低对方的验证成本。
换句话说，荣誉是给外人看的，信用资产是给自己用的。前者一年更新一次，后者每天都在累积或消耗。这也是为什么开利网络会把"信用"放到能力建设的中心位置——对做企业服务的公司来说，能替客户沉淀可验证的经营数据，本身就是一门生意。

03｜从售卖软件到陪跑企业：一家公司的四轮驱动
付立军介绍的开利网络，是一家成立于2007年、注册于广州天河的软件与数字化服务企业。据公司公开资料，其长期深耕软件开发与企业数字化服务，客户规模超过17万家，连续多年获评国家高新技术企业、守合同重信用企业等称号，业务覆盖中石油、鞍钢集团、广东电信等大型客户，旗下运营着面向企业数字化营销的区块链应用品牌"蚓链"。
但比这些数字更有信息量的，是它的服务模式——从"方案定制"到"模式设计"到"系统开发"再到"运营陪跑"，构成了一个完整的四轮驱动：

开利网络"方案定制＋模式设计＋系统开发＋运营陪跑"四轮驱动服务模式

这个模式的分水岭在第三轮和第四轮之间。绝大多数软件公司止步于"系统开发"——交付即结束，验收即收款。而"运营陪跑"意味着交付之后还要驻场跟进结果，这意味着服务方要对最终效果负责，而不只是对功能清单负责。
开利网络自己也总结过企业数字化转型常见的八类问题：数字化战略重视不足、缺乏规划意识贪大求全、数字文化不健全、高层之间缺乏共识、内部协同能力不足、买了多套软件形成数据孤岛、IT部门能力不足、业务部门需求不清导致实施期拉长最后烂尾。
这八条几乎覆盖了数字化失败的路径。而四轮驱动模式，本质上是针对这八条给出的系统性解法：方案定制解决"不知道要做什么"，模式设计解决"高层没共识"，系统开发解决"工具孤岛"，运营陪跑解决"上线即烂尾"。
一个值得留意的判断
新质生产力不只体现在技术创新和工具升级上，也体现在技术与产业实践的深度融合，以及企业组织方式、服务模式和价值创造方式的持续创新之中。
换句话说，新质生产力的单位不是"一套新系统"，而是一套新的价值创造方式。系统会过时，工具会迭代，但"以结果交付而非以功能交付"这个转变会沉淀成企业的长期能力。

产业数字化场景（示意图）——数字技术最终要落到车间、供应链与每一笔真实交易上

04｜创新品牌研究，为什么必须去车间而不是会议室
这次调研的另一条主线，是《新质生产力与创新品牌理论广东实践研究》专著课题。课题要回答的问题是：在新质生产力背景下，创新品牌建设的基础理论、实践路径和关键难题应该是什么。
品牌研究很容易滑向的误区，是把它当成营销学命题——logo好不好、传播声量高不高、口碑如何管理。但调研中形成的一个判断，把这个问题拉回了企业现场：企业作为技术创新、产品创新与服务创新的重要主体，其发展实践是开展相关研究的重要观察窗口。
道理其实很直白。一个品牌能被消费者相信，前提是它的每一次交付都是可信的。品牌是履约记录的汇总视图，信用是履约记录本身。所以研究创新品牌绕不开研究企业的真实经营数据怎么产生、怎么沉淀、怎么被验证。
这也是为什么调研中双方反复回到"如何将技术创新、经营能力、信用积累与品牌发展联系起来"这个命题上——它不是三个并列的维度，而是一条有先后的链条：技术能力决定能不能做到，经营能力决定做了之后值不值，信用积累决定别人敢不敢相信，品牌是这个过程被市场记住后的样子。

05｜这次调研留下了什么？
一次企业走访当然不会产出理论成果。但它留下了三个可以继续做下去的具体线索，这也是调研的价值所在。
其一，信用研究的落点应该更靠近经营现场。当信用被定义为"真实经营活动＋可靠信息"的产物，它就不再是抽象的评价模型问题，而是一个数据采集、记录、验证与调用的工程问题。这为《新质生产力与创新品牌理论广东实践研究》提供了一个更扎实的实践观察窗口。
其二，"数字化"需要被拆解到交付物层面来讨论。把"系统上线"和"价值回流"之间的距离摆到明面上，才能判断一家企业的数字化走到了哪一步。四轮驱动模式的参考价值，也正在于它给出了一条可复制的拆解路径。
其三，理论研究的价值在于能反哺企业。调研中围绕理论研究与企业实践如何衔接的讨论，其实指向一个更实际的问题：什么样的研究成果，是企业真的愿意拿去用的。
广东省信用研究会表示，将继续立足信用研究与标准化工作，围绕新质生产力发展、企业信用建设和创新品牌培育等方向开展调查研究，加强与高校、企业及相关专业力量的交流，推动理论研究与产业实践相结合。

回头看这场调研，它留下的朴素的一个启发或许是：新质生产力并不总是长成宏大的样子，它更多时候就藏在一家企业愿意为客户"陪跑"的那几年里。把经营过程做成可验证的数据，把数据变成可调用的信任，把信任沉淀为可累积的品牌——这条链条走通了，技术才变成了生产力。
想问你一个问题：
在你接触过的企业里，数字化难推动的环节，是技术本身、数据基础，还是人？如果只能先解决一个，你会选哪个？
欢迎在评论区聊聊你的观察。
资料来源：本文根据2026年10月27日广东省信用研究会走访广州市开利网络科技有限公司的调研交流内容编写，并结合开利网络公开资料整理。文中配图除标注"示意图"者外，分别为自绘信息图与活动现场实拍。